Carte blanche publi\u00e9e dans le journal Le Soir du 15 janvier 2009.<\/p>\n
Cosign\u00e9e\u00a0par\u00a0les D\u00e9put\u00e9s PS : Andr\u00e9 Perp\u00e8te, Linda Musin, Bruno Vangrootebrulle, Eric Thi\u00e9baut, Karine Lalieux et Camille Dieu.<\/p>\n
Il faut parfois reconna\u00eetre la cr\u00e9ativit\u00e9 de nos amis lib\u00e9raux\u00a0 pour essayer de donner \u00e0 leur id\u00e9ologie lib\u00e9rale bien mise \u00e0 mal ces derniers mois des atours plus acceptables \u2026 la carte blanche du d\u00e9put\u00e9 MR, Pierre-Yves Jeholet est un bel exercice en soi\u00a0: sous couvert de r\u00e9duire la facture environnementale des transports en commun, une charge est men\u00e9e contre les principes m\u00eame du service universel et du service public\u2026on n\u2019ose plus crier haut et fort qu\u2019on recherche la seule rentabilit\u00e9 – dans le contexte actuel, \u00e7a fait mauvais genre-, on parle maintenant de rentabilit\u00e9 \u00e9cologique\u00a0!\u00a0<\/p>\n
Par d\u00e9finition, le service universel se doit d\u2019\u00eatre un ensemble de services de qualit\u00e9, mis \u00e0 la disposition de tous, pour un prix abordable. Ces trois \u00e9l\u00e9ments, qualit\u00e9, universalit\u00e9 et accessibilit\u00e9 financi\u00e8re, en constituent les principes essentiels. Ils visent, dans notre soci\u00e9t\u00e9, \u00e0 maintenir la coh\u00e9sion du tissu social, et \u00e0 pr\u00e9venir l’exclusion sociale. En terme de mobilit\u00e9, ce service universel doit donc garantir \u00e0 l\u2019ensemble de nos concitoyens, et cela quelle que soit leur lieu de vie, une offre suffisante de transports collectifs afin d\u2019assurer la mobilit\u00e9 de tous \u00e0 un tarif abordable. Ce service universel ne peut \u00eatre diminu\u00e9, sous peine de perdre son essence et sa valeur m\u00eame. Une valeur qui repose sur le fait qu\u2019un habitant d\u2019une bourgade de 150 habitants doit b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019une offre de service, si pas identique, au moins satisfaisante par rapport \u00e0 celle offerte \u00e0 l\u2019habitant d\u2019une ville importante. \u00a0<\/p>\n
Comme M. Jeholet, nous sommes convaincus de la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019am\u00e9liorer l\u2019offre de service de transports publics.\u00a0Oui, il est n\u00e9cessaire d\u2019am\u00e9liorer la compl\u00e9mentarit\u00e9 entre les offres des diff\u00e9rents services publics \u2013 train, tram, bus, m\u00e9tro. Nos diff\u00e9rences se situent non pas sur le diagnostic, mais bien sur le rem\u00e8de. L\u00e0 o\u00f9 M. Jeholet se focalise sur un taux d\u2019occupation d\u00e9cevant des trains \u00e0 certaines heures et en certains endroits, nous pr\u00e9f\u00e9rons insister sur l\u2019augmentation g\u00e9n\u00e9rale constante du nombre de passagers. L\u00e0 o\u00f9 il pr\u00e9conise de r\u00e9duire ou de supprimer l\u2019offre dans les zones et les lignes non-rentables, nous souhaitons encourager davantage l\u2019utilisation des transports publics en am\u00e9liorant l\u2019offre dans les zones rurales. L\u00e0 o\u00f9 il s\u2019\u00e9vertue \u00e0 citer qu\u2019un train rejette en moyenne par kilom\u00e8tre 3085 grammes de CO2 contre 218 pour une voiture, nous rappelons non seulement que ces chiffres, s\u2019ils \u00e9taient exact[1]<\/span><\/span><\/span><\/a>, induisent que le train est plus \u00ab\u00a0\u00e9conome\u00a0\u00bb \u00e0 partir de 15 voyageurs (\u2026) mais aussi que la pollution doit tenir compte de diff\u00e9rents facteurs comme les particules fines, le bruit, ou\u2026 la congestion de nos routes et de nos villes\u00a0! Et certaines \u00e9tudes ont fait le choix m\u00e9thodologique d\u2019une large approche des impacts environnementaux et de leur valorisation financi\u00e8re des diff\u00e9rents modes de transport[2]<\/span><\/span><\/span><\/a>. L\u00e0 aussi, les r\u00e9sultats sont sans appel\u00a0: 146 \u20ac pour la voiture par voyageur contre\u2026 28,8 \u20ac pour les usagers du train.<\/p>\n Nous soup\u00e7onnons M. Jeholet de vouloir affaiblir l\u2019offre de la SNCB et des TEC par r\u00e9flexe id\u00e9ologique plut\u00f4t que de par sa connaissance de la politique ferroviaire dans notre pays. Que propose-t-il pour la SNCB\u00a0? D\u2019encourager les parkings v\u00e9los\u00a0? C\u2019est convenu dans le dernier contrat de gestion conclu entre l\u2019Etat f\u00e9d\u00e9ral et le Groupe SNCB. De d\u00e9gager des moyens afin d\u2019am\u00e9liorer les services propos\u00e9s, notamment en r\u00e9cup\u00e9rant du mat\u00e9riel roulant de r\u00e9serve en cas de probl\u00e8me technique ou en renfor\u00e7ant l\u2019offre en heures de pointe\u00a0? De bonnes id\u00e9es\u2026 mais \u00e9videmment d\u00e9j\u00e0 mis en place par l\u2019entreprise. Les initiatives propos\u00e9es sont sympathiques, mais peu r\u00e9alistes \u00e0 grande \u00e9chelle, et peu \u00e9cologiques. Le taxi collectif\u00a0, c\u2019est peut-\u00eatre utile le soir, en zone rurale. Mais devrait-on supprimer certaines lignes de bus ou de train pour aller travailler en taxi collectif\u00a0? En ville, comme partout, les alternatives \u00e0 la voiture doivent \u00eatre privil\u00e9gi\u00e9es, doit-on recourir d\u00e8s lors \u00e0 des taxis collectifs alors que les transports en commun assurent de larges dessertes\u00a0? Pour le d\u00e9put\u00e9 lib\u00e9ral, la rentabilit\u00e9 \u00e9cologique devrait conduire \u00e0 supprimer des lignes de train ou de bus pour permettre de transf\u00e9rer ces \u00ab\u00a0\u00e9conomies\u00a0\u00bb ainsi r\u00e9alis\u00e9es vers des initiatives dont la rentabilit\u00e9, quelle qu\u2019elle soit, n\u2019est pas d\u00e9montr\u00e9e. Mais par contre, ce qui est certain, c\u2019est que l\u2019offre et par cons\u00e9quent les moyens de la SNCB et des TEC seraient eux bel et bien diminu\u00e9s, au pr\u00e9judice de tous\u00a0!\u00a0<\/p>\n En tant que socialistes, nous sommes conscients des am\u00e9liorations \u00e0 apporter \u00e0 l\u2019offre de mobilit\u00e9 dans notre pays. Nous avons d\u00e9pos\u00e9 une proposition de r\u00e9solution demandant d\u2019\u00e9tudier l\u2019impact et la possibilit\u00e9 de rouvrir certaines lignes, arr\u00eats et Points d\u2019Arr\u00eats Non-Gard\u00e9s sur le r\u00e9seau ferroviaire belge, et exigeant une meilleure articulation de l\u2019offre train\/tram\/bus sur l\u2019ensemble du territoire. Parce que nous souhaitons que l\u2019ensemble de nos concitoyens b\u00e9n\u00e9ficient d\u2019un transport en commun de qualit\u00e9. Parce que nous pr\u00e9f\u00e9rons encourager nos concitoyens \u00e0 reprendre le chemin de la gare ou du bus plut\u00f4t que de monter, souvent seul, dans leur voiture. Au nom\u00a0 de l\u2019\u00e9cologie, justement.<\/p>\n
\n